¿Cómo negar la enorme expectativa que generó Marcelo Tinelli con su regreso a canal 13? Showmatch, transformado en el reality "Bailando por un sueño, es "lo más" de la televisión actual. Al menos, para buena parte de la crítica. Convengamos en que mejoró sustancialmente el "aspecto" escenográfico. El año pasado fue de terror, desprolijo. Ahora hay una buena pista de baile y las terminaciones laterales están bien hechas. El primer día se sintió la presión de la expectativa, y el número inicial de más de 200 personas bailando amontonados en la pista nos sacó de foco durante un buen rato. Faltó brillo, sobró gente. Sí destacamos la perfomance de Flavio Mendoza, excelente bailarín y coreógrafo y el de las chicas de Tinelli, el grupo de bailarinas del staff del programa, que siempre se lucen en belleza y buenas y breves coreografías. Fueron lo mejor después del amontonamiento de bailarines dado que las cámaras de televisión no tuvieron la destreza de tomas zeniles ni de nada que permitiera distinguir que no era un simple amontonamiento sino decenas de bailarines "intentando" una coreografía.
Esperábamos el primer día a un MArcelo Tinelli con alegría, pero apareció un Tinelli circunspecto, casi apurado, sin dejar que las puertas centrales se abrieran completamente y aparecer, radiante. No fue radiante, no estuvo radiante. ¿Pesará más el empresario que el conductor? Los bailarines del primer día no fueron buenos y, con mala cintura de la producción, se apostó a los menos conocidos o los que menos esperábamos ver. Destacamos la participación del bailarín ciego español. Merecerá un párrafo al final por las consecuencias ingratas y de maleducados que tuvo su presencia.
El segundo día Tinelli pareció tomar la rutina ya, incorporarla y se lo vio suelto. Y aparecieron la Cicciolina, que no bailó muy bien, y algunas figuras más. Destacamos dos momentos que son los que siempre consagran a MArcelo Tinelli como un conductor único en su género: el primero se dio el primer día, junto al perro guía de Serafín, el bailarín ciego español: el perrito se tiró al piso y Marcelo lo imitó, en un "mejilla a mejilla" pleno de ternura. Y el segundo momento se dio en el segundo día cuando apareció la Cicciolina y Marcelo bailó, algo que no sabe hacer, y dejó "hacer" el show extra por el que la Ciccio ha sido contratada.
Párrafo aparte merece, como decíamos más arriba, el caso del bailarín ciego y las consecuencias que tuvo en CQC y especialmente en Mario Pergolini y, en segundo término, sus dos acompañantes. Se ve que con Tinelli no tiene onda, no la quiere tener, por lo que le resultó más fácil reirse del bailarín ciego y hasta llevar a una persona ciega o que "se hacía la ciega", si bien vimos el programa no estuvimos tan atentos como para saberlo, imitando, o burlándose más bien, de Serafín. ¨No solo lo hizo por tevé sino que también lo dijo en la radio, seguido siempre por sus compañeros alabadores, por no calificarlos de otra manera. Señores empresarios, millonarios, burlándose de un bailarín ciego. Claro, vinieron las aclaraciones. Que lo que quise decir fue que han contratado a un bailarín ciego por rating y para que todos nos riamos de él. Sí, nadie le pide a la televisión que tenga corazón. Sabemos que la televisión solo tiene BOLSILLO para UN NÚMERO REDUCIDO de EMPRESARIOS QUE SE HAN ADUEÑADO DE LA PRODUCCIÓN ARTÍSTICA DE CANAL 13. Si no es así, que me lo demuestran contratando al personal de lás áreas artísticas del canal 13 a sus productoras, dado que no tienen casi trabajo genuino sino "recortes" o "pulidos" del material que envían Ideas del Sur, Polka y algunas otras empresas particulares. Digamos que esto es una "extra" para demostrar que tengo fundamentos para decir y escribir el último párrafo. Seguimos, las producciones no tienen corazón, menos aún los empresarios. Basta ver la realidad argentina cotidiana.
Desde nuestro lugar de críticos de televisión, decimos que la televisión busca todo por rating. Así se "arman" los escándalos y se "producen" nuevas estrellitas (ver nota de La Nación, Espectáculos, del sábado 12 de abril ppdo), algo que venimos diciendo y denunciando porque se atenta contra la información genuina o que apunta a "un poquito más" de los espectadores. Las producciones no tienen corazón ni alma. Cuando Tinelli empezó en canal 13 con el cumplimiento de sueños, sabíamos quién iba a ganar porque la persona necesitada de algún elemento o medicación estaba en la primera fila de los "ocasionales visitantes" al estudio, en calidad de público, en primera fila, y la cámara no dejaba de regodearse con las lágrimas de una discapacitada o de otra joven con problemas neurológicos. Y justamente ése soñador era el que ganaba, y había más regodeo de cámaras sobre el rostro de la persona beneficiada. Así que no nos extraña que Tinelli haya apelado al golpe bajo, si bien Serafín lo puede dar vuelta porque, aunque no baile bien, ha llegado al país con el respaldo del público español. No baila bien, lo sabe, y sabe hacerse chistes sobre su ceguera. Un campeón.
Mario Pergolini habló de la "TV Cruel", y sí, tanto la suya como la de Tinelli e incluso, hace algunos años, la de Susana Giménez, fueron y son una televisión que apela a los "freaks" que se ven en Las Vegas (recuerdan al hombre minúsculo, de tez negra, que hablaba con voz finita y que ya ha fallecido?) y que se contratan como aquí contrataríamos en un circo a la Mujer Barbuda. Son lo mismo, freaks. Lástima que no estamos en una televisión paga sino PÚBLICA, aunque pertenezca a algunos pocos empresarios, y llega a todos los hogares.
Si estamos viviendo violencia en las escuelas, ¿cómo podemos educar a los chicos y decirles, por ejemplo, que no hay que reirse de un ciego o de un paralítico sino que hay que preguntarles si necesitan ayuda y no pegarles un tiro? Resulta difícil. La televisión no está para educar pero sí para informar y divertir. Y nos "divertiría" apelando a las discapacidades. He aquí el peligro. Y a la burla de las mismas, he aquí el segundo peligro, porque el mensaje de Pergolini no quedó para nada claro.